Irreverent Impiety

Repozitorij stvari o kojima ne žele da razmišljate.

Vuk dlaku mjenja…… ili?

with 4 comments

Kolega Charon mi je skrenuo pažnju na zadnju Kustićevu kolumnu pitanjem što mu se događa, da je tolerantniji i miroljubljiviji nego inače. Jeli vuk promjenio ćud, dlaku ili nijedno? Pogledajmo:

Kršćani se po savjesti moraju protiviti svakom nasilju nad ljudima drugačijeg seksualnog usmjerenja, što god o takvu usmjerenju mislili.

“Što god o takvu usmjerenju mislili”….. Hm. Vas to ne podsjeća na “dobar proizvod je dobar proizvod, ma koliko mi šutjeli o tome“? Pohvalno je, i pretpostavljam značajno, vidjeti da Kustić dobiva inspiraciju iz industrije duhana. Taj njegov ubačaj u gornju rečenicu prilično jasno doživljava što bi se o takvom usmjerenju trebalo misliti, i što se zapravo misli. Javna je tajna da i Crkva i njena stoka sitnog zuba u velikoj većini imaju izuzetno negativna mišljenja o homoseksualnosti. Gornjim komentarom Kustić legalizira takva razmatranja u istom dahu kada, pohvalno, osuđuje nasilje. Ništa novo pod Suncem.

Može li im društvo svojim zakonima nadoknaditi ono što im priroda uskraćuje?

I evo opet stare krilatice. Pederi su uskraćeni. Falični. Greške. Pa se, jadnici, iskaljuju na društvu. No ima još

Priroda se je u tijeku evolucije uspješno pobrinula snabdjeti ljude organima za stjecanje potomstva i nasladom ih na to potaknuti. Ti organi nisu prilagođeni za istospolnu seksualnu ljubav.

Kustić očigledno nikad nije ševio kondomom ili u šupak. Ne postoji, što se “stjecanja potomstva” tiče, razlika između istospolnog seksa i seksa s kondomom. Po tome spolni/reproduktivni organi su jednako neprilagođeni za kondom i ženski šupak, kao i muški. I mislim da se u tome krije odbijanje RKCa da odobri reproduktivnu zaštitu.

No sve to nema nikakve veze, pošto je Kustić ovdje fundamentalno u krivu. Spolni organi su jednako dobro prilagođeni za istospolan kao i raznospolan seks.

Tu im okolina nikakvim razumijevanjem ne može pomoći.

Condescending bitch.

I za Crkvu oni su poticaj na promišljanje i uvažavanje i onoga što ne pristaje u postojeće okvire. Ali to ne znači mijenjati poimanje braka koji je trajna veza muškarca i žene za ljubav koja je otvorena i plodnosti. To ne može biti istospolna veza.

Što onda promišljati, ako se automatski blokira jedna od rijetkih mogućih pozitivnih konkluzija? Meditirat ćemo o istospolnoj ljubavi, ali im nećemo dati nikakvu potporu? Osim, naravno, ako to nije potpora da postanu dobri katolički djecoraditelji?

Riječ je o problemima koji se ne rješavaju povorkama i zastavama. Ni zakonima koji bi vršili nasilje nad prirodom.

No tu Kustić ide i dalje. Ne samo da nebi trebali dobiti Crkvenu potporu u istospolnoj ljubavi i zajdnicama, nebi smjeli dobiti ni društveni potporu preko zakona.

Mjenja li vuk dlaku? Ne, samo je naučio meketati. I to neuvjerljivo.

Written by Lucifer

12. 7. 2007. at 11:30

Postano u Politika

4 Odgovora

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ma, slazem se sa svime time, ali sam izostanak Pakla i slicnih kletvi po LGBT zajednici… gotovo protektivno pisanje (uz sve naglasene nebuloze)… to nije Kustic…😉 Podsjeca malo na Djapicev “zaokret” prema Europi.😀

    Charon l'Cypher

    12. 7. 2007. at 13:29

  2. Čuj, i 360 je zaokret.😉
    Samo, eto, prema političkim strankama je okolica nemilosrdnija, pa je Đapić ipak morao napraviti zaokret za < 360. Crkvenjaci su pravi baletani. Okreću se i okreću i okreću, a uvijek završe u istom smjeru. Čudesno.😉

    Lucifer

    13. 7. 2007. at 0:37

  3. e legende ste, sami sebi komentirate na blogu…
    “Taj njegov ubačaj u gornju rečenicu prilično jasno doživljava što bi se o takvom usmjerenju trebalo misliti, i što se zapravo misli. Javna je tajna da i Crkva i njena stoka sitnog zuba u velikoj većini imaju izuzetno negativna mišljenja o homoseksualnosti.”
    javna TAJNA da Crkva osuđuje homoseksualnost? (ako si na to mislio negativna mišljenja)… otkad je to tajna?
    “Gornjim komentarom Kustić legalizira takva razmatranja u istom dahu kada, pohvalno, osuđuje nasilje.”
    protivljenje homoseksualnosti i smatranje da je to “loš čin” ne vodi do nasilja nad njima, tako da ne vidim što vidiš čudno u njegovoj izjavi. čovjek je samo htio reć da vjerniku homoseksualnost može bit “grozna” “gadna” štogod, ali nema opravdanje za bilo kakvo nasilje prema njima.

    đej đej okoča

    13. 7. 2007. at 2:01

  4. Tajna postaje kada se pokušava progurati ikakva priča o toleranciji i prihvaćanju unutar Katoličke Crkve. Super će oni sve prihvaćati, sve dok nisu (među ostalim) homoseksualci.

    A da takvo protivljenje ne dovodi do nasilja, to je velika zabluda. Ne samo da “sveta knjiga” direktno propisuje kamenovanje kao kaznu za homoseksualni čin, cijeli paket demoniziranja homoseksualaca kao i fiktivno trpanje istih u koš za pakao ima vrlo snažan efekt na ksenofobično odbacivanje homoseksualaca, kao i prateće napade (verbalne ili molotovljevim koktelima). Zabluda da osuđivanje homoseksualnosti ne vodi k nasilju i bezrazložnom odbacivanju homoseksualaca je ništa drugo do Pilatovsko pranje ruku. Vidi se da crkvenjaci itekako uče iz povijesti.

    Lucifer

    14. 7. 2007. at 21:08


Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s

%d bloggers like this: