Irreverent Impiety

Repozitorij stvari o kojima ne žele da razmišljate.

Švicarci referendumom zabranili gradnju minareta

with 8 comments

Čuo sam za inicijativu, ali stvarno nisam mislio da može “proći”… No, prošlo je u 22 od 26 kantona:

Švicarci su danas na referendumu sa 57 posto glasova odlučili da se u toj zemlji zabrani izgradnja novih minareta, konačni su službeni rezultati koje su objavili mediji.

Samo su četiri od 26 kantona odbacila prijedlog desničarske Narodne stranke i Federalne demokratske unije da se zabrani gradnja novih minareta u Švicarskoj.

Švicarska vlada i parlament odbacili su inicijativu uz obrazloženje da je riječ o kršenju ustava, vjerskih sloboda i tradicije tolerancije, po kojoj je zemlja poznata. Zabrinutost su izrazili i Ujedinjeni narodi.

Skupina političara iz desničarske Narodne stranke, najveće u zemlji, i Federalne demokratske unije skupila je dovoljno potpisa za referendum o inicijativi koja se protivi “islamizaciji Švicarske”.

Izvor: Business.hr

Eh, da su zabranili sve religijske građevine, glasno bih aplaudirao… ovako… ne znam. Ne sviđa mi se nagaziti samo jednu (i to, naravno, manju) društveno opasnu grupu ljudi.

No, iskreno, nisam upućen u situaciju u Švici, koje probleme imaju s “islamizacijom”,…

Mišljenja?

Written by Charon l'Cypher

29. 11. 2009. at 18:44

8 Odgovora

Subscribe to comments with RSS.

  1. Moje mišljenje je da je bilo kakva zabrana gradnje “vjerskih građevina” u suprotnosti s civilizacijskim normama i ljudskim slobodama. Ako netko na svojoj zemlji i svojim novcem želi graditi crkvu, džamiju, sinagogu ili bilo što toga tipa, neka mu je sa srećom. Jedino što ja želim je da se proračunska stredstva ne troše na izgradnju (novih) “vjerskih građevina”.

    Što se problema “islamizacije” tiče, to je u Evropi stvarno veliki problem, koji po mom mišljnju proizlazi iz licimjernosti Evropljana. Dok god se budu doseljenici tretirali kao građani drugog reda, nije moguće očekivati da ti isti doseljenici bez predrasuda sagledaju Evropsku kulturnu stečevinu.

    kakamars

    30. 11. 2009. at 2:06

    • ljudi generalno jako jako tesko prihvacaju ista sto je razlicito od njih samih.. koliko je za to krivo licemjerje, tesko je prosuditi, vjerujem da je dosta velik faktor, ali ne i jedini.. kazes da su europljani krivi sto tretiraju doseljenike kao gradjane drugog reda – sto stoji u velikoj vecini slucajeva, i think.. no, gledano s druge strane, svako malo se naleti na clanak koji ima naslov otprilike ‘otac musliman ubio kcer jer je’ pa sad dodaj sto ti vise odgovara – voljela katolika http://www.24sata.info/vijesti/crna-hronika/16008-Cudan-motiv-Musliman-Italiji-zaklao-kcer-jer-voljela-katolika.html, nije razmisljala kao vjernica http://www.24sata.hr/news/njemacka-otac-musliman-ubio-kcer-15-zbog-casti/123031/, htjela se ajme majko razvesti http://dnevnik.hr/vijesti/svijet/ubio-kcer-jer-se-htjela-razvesti.html, a o ovom zadnjem http://www.index.hr/vijesti/clanak/majka-narucila-ubojstvo-kceri-zbog-zapadnjackog-nacina-zivota/448753.aspx mislim da se i ovdje pisalo.. stoji to da ljudi (europljani ili bilo tko) ne prihvacaju bas razlicitosti, ali isto tako ne moze se poreci da se doseljenici kako ih nazivas ne zele prilagoditi nacinu zivota zemlje u koju su dosli.. daleko od toga da moraju prestati slijediti svoja vjerska uvjerenja ili tako nesto, ali s obzirom da ta vjerska uvjerenja definiraju moralna, i da je ubojstvo iz casti shvaceno kao nesto normalno (ne ulazim u to sto islam kaze nego kako ga se popularno tumaci), onda nije samo problem u prihvacanju drugacijih nego i u njihovoj spremnosti da odbace svoja uvjerenja koja se kose sa zdravim razumom (lol, a pricam o religiji), ili ajde barem nekim zakonom ili poveljnom o ljudskim pravima ili tako necim.. sto mislim da indoktrinirani ljudi nisu u mogucnosti napraviti, niti na kraju krajeva zele, njima je sve sto rade i misle savrseno opravdano – mladje generacije ocito jesu sposobne ne gledati tim ocima i vidi sto im to moze donijeti.. no, sto je rjesenje? nisam sigurna da uopce postoji

      bilo bi idealno da su ljudi sposobni prihvatiti bez predrasuda to sto je netko drugaciji od njih, ali tako nesto treba biti obostrano.. zahtijevati prihvacanje vlastitih stavova u zemlji koja ima drugaciji vrijednosni sistem je isto pomalo licemjerno, jer na kraju krajeva, u nekoj gruboj, cinicnoj, ksenofobicnoj i licemjernoj varijanti, ako ti se ne svidjaju pravila ovdje, zasto si dosao? poanta – nisu krivi samo ‘domorodci’, nego i to sto se ‘doseljenici’ odbijaju prilagoditi, barem na onom zdravorazumskom nivou (sto zapravo je sama srz problema, u religiji toga nema).. vecina ih namjerno ne zeli smanjiti jaz koji postoji..

      s obzirom da se suzivot religija ocito mora definirati pravnim propisima (francuska i burke, trenutna rasprava u un-u o vrijedjanju vjerskih osjecaja i td) vidi se da je situacija iz nekog razloga cupava i da nesto ne stima.. nekako, da je sve ok, valjda ne bi trebalo donositi takve propise.. znaci, netko pretjeruje.. ne znam koliko ti propisi imaju veze s licemjerjem da se ne zeli gledati ili prihvatiti ista drugacije, a koliko su nuzni jer bez njih stvari eskaliraju u nesto sto je ipak previse za tolerirati.. prilicno zeznuto za odluciti..

      uglavnom, poanta ove litanije – ne slazem se s time sto kazes da je za problem islamizacije iskljucivo krivo licemjerje europljana, koliko god mislim da je i to jedan od faktora. problem je u ljudskoj prirodi koja ne prihvaca razlicitosti nego zeli sve pretvoriti u svoju sliku i priliku. i samim time svi se osjecaju ugrozeno zbog neceg sto je razlicito i nastaje hrpetina problema jer ljudi jednostavno nisu sposobni prihvatiti da nesto drugacije postoji neovisno od njih i ne predstavlja im opasnost.. nitko ne pristaje na kompromise niti prihvaca da vjerska sloboda, ili sloboda u bilo kojem smislu, ne sadrzi nametanje svojih stavova drugima i da je potrebno prilagoditi se.. sto je naravno nemoguce, jer religija ne priznaje nesto kao kompromis, ali jako dobro prihvaca ekstremizam, dok ljudska priroda nije tolerantna, ali se jako lako osjeti ogrozenom i ima jako izrazenu potrebu za provodjenjem svoje volje nad svima nad kojima moze

      greeneyes

      30. 11. 2009. at 11:49

  2. Mislim da se radi o izuzetno glupom i štetnom potezu. Inicijatori ga pravdaju «zaustavljanjem islamizacije Švicarske». Hoće li se nakon zabrane gradnje minareta smanjiti broj muslimana u Švicarskoj jer će se početi masovno iseljavati? Hoće li se sada muslimani u Švicarskoj odreći svoje tradicije? Hoće li to biti presudno za muslimane koji žele imigrirati u Švicarsku pa će se tako «zaustaviti islamizacija»? Pa naravno da neće!
    Ovime će se samo dodatno raspiriti tradicionalna kršćansko* – islamska netrpeljivost, a kada su ti odnosi previše užareni, nikada se ne zna kakve mogu biti posljedice – kroz povijest su uglavnom bile krvave i nisu polučile nikakve razumne rezultate.
    Slažem se s ovime što kaže Kakamars: ako netko želi graditi vjerske objekte o svome trošku, neka gradi, ali neka ne poseže u moj džep!
    Kako će se nekakav toranj koji se zove minaret ili zvonik ili stakleni neboder uklapati u okoliš, nije pitanje religije već arhitekture i urbanizma i rješava se na toj razini. BTW, dimnjak bečke toplane nalik je na minaret. Pretpostavljam da gradnja replike ove Hunderwasserove kreacije u nekom švicarskom gradu ne bi bila spriječena zbog rezultata referenduma jer se spomenuti toranj ne zove minaret već dimnjak.
    Važnije je pitanje može li i na koji način prakticiranje vjere uznemiravati druge stanovnike. Ako s minareta svakog jutra odjekuje iz zvučnika molitva i budi susjede, e to je zadiranje u tuđu privatnost i treba to zabraniti. Ako sa zvonika svakog jutra u 6 sati odjekuje zvonjava i razbude susjedstvo – e to je zadiranje u privatnost i to treba zabraniti (u Hrvatskoj to naravno nije zabranjeno … ali to je posebna priča). Ako mi buka iz kafića ne dopušta spavati, to treba zabraniti. A hoće li netko unutar građevine klanjati, klečati ili piti pivo, meni je svejedno.

    * U jednim radijskim vijestima čuo sam kako je jedan švicarski biskup (nisam zapamtio ni ime ni zajednicu kojoj pripada) protestirao protiv ovog referenduma naglašavajući kako on nije u duhu tradicionalne kršćanske tolerancije. Khm, khm … znamo iz mnogobrojnih primjera kako se iskazuje ta tolerancija, ali pohvalno je što se tako barem deklarativno oglasio. I bit će zanimljivo pratiti hoće li i kako reagirati Ratzinger (koji je također poznat po tradicionalnoj kršćanskoj toleranciji … sjetimo se jedne od prvih izjava koje je dao kao papa – da je katoličanstvo jedina ispravna vjera).

    Ajgor

    30. 11. 2009. at 11:14

  3. Ma, ne bih niti ja, da sam tamo glasovao, zaokružio “za”, no stvar nikako nije jednostavna.

    Kao prvo, Švicarska je napredna (iako poprilično konzervativna) zemlja. Kad većina (a 57% nije “za dlaku”) u naprednoj zemlji uzme neku populaciju “na pik”, onda treba pitati zašto. Koliko znam, propaganda oko ovog referenduma je išla KONTRA prijedloga, a ne za njega, pa nije u tome stvar (kao, npr, oko Prijedloga 8 u Kaliforniji).

    Slažem se s ovime što je greeneyes navela. Ako netko ode negdje živjeti, valjda zato što očekuje bolji život, onda se treba prilagoditi toj zemlji, a ne pokušati raditi kopiju onoga odakle je došao (i gdje mu, je l’ te, nije bilo dobro).

    Ciljanje bogomolja na ovaj način je pogrešno; ciljanje bogomolja općenito, nije. Na ovim stranicama smo i prečesto čitali o zloupotrebama (ne samo muslimanskih) “svetišta” u dnevnopolitičke svrhe i u smjeru širenja mržnje. Takve stvari izazivaju opravdani otpor. Kad si manjina i tako se ponašaš, izazoveš otpor većine.

    Slično, sva frka oko onih karikatura također nije pomogla imageu Islama. Pričamo o Europi, gdje je prihvatljivo humorizirati (rugati se, ako baš želite) sve i gdje su ljudska prava (uključivo i pravo na sprdnju) barem formalno na prvom mjestu. Kad neka skupina masovno zagalami da je nešto (njihova religija) iznad tog prava, bunt “domorodaca” je itekako opravdan. Tko želi da DRŽAVI i svim njenim stanovnicima Muhamed (ili netko drugi) bude na prvom mjestu, ispred ljudskih prava i državnih zakona, ne treba dolaziti u EU i mijenjati njene države, nego može otići u neku državu koja se takvom deklarira.

    Hoće li zabrana gradnje minareta (zašto ne cijelih džamija?) to riješiti? Neće. Takve stvari treba rješavati pravna država koja će se spremno obračunati sa svakim, pa i religijskim, terorom.

    Zato ja u ovoj odluci švicarskih glasača vidim bunt i poruku. Poslanu pogrešnom metodom, ali i dalje poruku. Zašto baš u Švicarskoj, ne znam. Možda jednostavno zato jer je tamo kultura referenduma izrazito razvijena, a možda ima i dublji razlog. Zato sam napisao da ne znam “koje probleme imaju s ‘islamizacijom'”. Recimo, uz sve probleme koje Britanija ima (npr. s muslimanskim religijskim školama i vjerskim sudovima), tamo me ovakva odluka ne bi ni malo začudila.

    P.S. Vidim da Vatikan osuđuje odluku. Možda da ih podsjetimo što su pričali prije koju godinu?

    Charon l'Cypher

    30. 11. 2009. at 14:51

  4. Opet ponavljam riječi mog bivšeg profesora s faxa: “Sjeme mira neće moći proklijati tamo gdje niču crkve, sinagoge i džamije”.

    U Italiji se razbuktala cijela afera oko švicarskog referenduma. Već sam nekoliko puta pisao o Sjevernoj Ligi – stranci populističke desnice koja je trenutno na vlasti zajedno s evil dwarfom Silvijom Berlusconijem. Slijede reagiranja:

    Ministar Roberto Calderoli (Sjeverna Liga):
    “Ovo je znak kako treba stati na kraj islamskoj propagandi i muslimanskim političkim prohtjevima.”

    Član europarlamenta Mario Borghezio (Sjeverna Liga):
    “Šuma raznoraznih minareta simbolizira opasnost islamskog terorizma koji nikada neće uspjeti promijeniti zemlju slobode i federalizma. Švicarska “forever” – bijela i kršćanska!”

    Zamjenik ministra Roberto Castelli:
    “Smatram da idući korak Sjeverne Lige mora biti taj da nadležnim tijelima predloži uvrštavanje križa na talijanskoj zastavi.”

    Dnevni list La Repubblica prenosi vijest o slučaju iz Lazzatea (Lomabardija), gdje su nadležna tijela odlučila definirati Prostorni plan na takav način da se izričito zabranjuje izgradnja minareta. Vrijedi napomenuti da su u trenutku donošenja plana na vlasti bili pripadnici Sjeverne Lige.

    Za kraj, bacite oko na jedan stari Impiousov članak iz 2007., uvijek vezan uz temu:
    Mortadelom protiv terorizma

    IMO, cijela ta priča je jako zamršena. S jedne strane imate uspjelu inicijativu desničarskih ekstremista (samoprozvani nositelji nacionalnih vrednota) uz pozitivan response naroda, dok s druge strane imate potencijalnu opasnost muslimanskog ekstremizma.

    Važno je napomenuti da nisu svi muslimani ekstremisti i teroristi, no unatoč tome, brijem da je u Švici jednostavno zavladala fobija od jačanja islamske komponente u društvenom životu. Vjerojatno su mnogi imali u glavi misao “Danas minareti, sutra burke”. Mnogi su vjerojatno imali na umu New York, London i Madrid.

    Charon je već spomenuo Veliku Britaniju, odnosno tamošnje uvođenje šerijatskih sudova, vjerskih škola i inih stvari. Na taj se način Švicarska jednostavno zaštitila i pravovremeno ogradila od ovakvih “inovacija”.

    Islam i muslimani imaju uglavnom loš rejting u nemuslimanskim zemljama, a za to su u zadnje vrijeme uglavnom odgovorni fundamentalisti, koji u njihovim redovima ne fale. Then again, i Europa i SAD su odigrale ključnu ulogu u jačanju muslimanskog ekstremizma, ali to je već drugi par rukava.

    Možda bi se muslimani prvo trebali riješiti svojih ekstremista, izbaciti fundamentalistički šljam, pa tek onda tražiti građenje džamija i minareta u zemljama poput Švicarske.

    Što se tiče reagiranja talijanskih političara, mislim da je riječ o primitivnom odgovoru na primitivne probleme; odnosno o primitivnom kršćanskom odgovoru na primitivne muslimanske probleme.

    A sad ponovo pročitajte riječi mog bivšeg profača…😉

    Teomondo Scrofalo

    30. 11. 2009. at 18:53

  5. Sigurnost cestovnog prometa je ugrožena. Statistike pokazuju da većinu nesreća s teškim posljedicama izazivaju BMW-i. Stoga je na inicijativu Nacionalne udruge vozača Mercedesa proveden referendum na kojem se većina građana izjasnila za obavezno uklanjanje karakterističnog BMW znaka sa svih automobila. Vozači BMW-a podržani od Svjetske udruge vozača Mercedesa odmah su se pobunili tvrdeći kako se time ugrožava sloboda upravljanja automobilom, a zagovornici referenduma tvrde kako su se samo željeli suprotstaviti divljanju na cesti i sve češćim pogibijama.

    Ova bi bedastoća, po mome mišljenju, bila slikovit opis švicarskog referenduma i rekacija koje su uslijedile.

    Ajgor

    30. 11. 2009. at 23:44

  6. švicarci su i sami rekli…:”mi smo samo napravili ono što ostatak europe misli”…i to je točno…
    p.s.+ za profu

    galliani

    1. 12. 2009. at 12:22

  7. […] referendumsku zabranu gradnje minareta u Švicarskoj, o kojoj smo pisali i pomalo raspravljali ovdje, čitatelj Ajgor poslao nam je svoju analizu događaja, na čemu mu ovom prilikom […]


Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s

%d bloggers like this: