Irreverent Impiety

Repozitorij stvari o kojima ne žele da razmišljate.

El presidente no tiene quién le escriba – 2. dio

with 16 comments

Povijest je učiteljica života, a ponavljanje je majka znanja … s obzirom da Crkva stalno ponavlja isto, onda valjda i ja smijem malo ponavljati.

Dakle, u tekstu El presidente no tiene quién le escriba pisao sam o «zanimljivim» kriterijima koje ima Crkva ima pri ocjenjivanju nečijeg lika i djela.

Ista priča ponavlja se i danas, samo su u glavnim ulogama predsjednički kandidati.
Jučerašnji Bandićev dvosatni posjet Kaptolu tumači se kao Bozanićevo davanje potpore.
Dakako, u skladu s tradicijom, Bozanić nije rekao ništa konkretno, ali umjesto njega je na HTV-u u središnjem Dnevniku jedan fratar rekao kako bi trebalo slijediti nauk sv. Pavla i glasati za onoga koji se nije izjasnio kao agnostik.

Pa u čemu se tako suštinski razlikuju Josipović i Bandić?

Milan Bandić studirao je ONO i DSZ (općenarodnu obranu i društvenu samozaštitu) na Fakultetu političkih znanosti u Zagrebu.
Ovaj studij bio je u funkciji komunističke ideologije, a nastava ONO i DSZ u srednjim školama i na fakultetima bila je praktično dodatak nastavi marksizma ili TIPSS-a (teorije i prakse samoupravnog socijalizma).

Bandić se 1983. godine zaposlio u Općinskom komitetu SKH Pešćenica – to piše u njegovoj biografiji, a negdje sam pročitao i da je bio partijski sekretar, ali ne mogu naći potvrdu te informacije.
No bez obzirao što je bio, činjenica je da 1983. godine nije mogao biti član općinskog komiteta SK i predstavljati se kao vjernik, a pogotovo nije smio prakticirati vjeru. To bi bilo kao da se danas neki vjeroučitelj javno izjašnjava i djeluje kao ateist! Kao predstavnik «komunističke avangarde» Bandić je tada morao (barem javno) djelovati kao ateist!
Međutim, usprkos ovim činjenicama, Milan Bandić tvrdi i uporno ponavlja kako je katolik od rođenja … vjeru je upio s majčinim mlijekom.

Ivo Josipović završio je pravo i muzičku akademiju – dakle dva fakulteta koja nisu ideološki obojena. I on je bio član SKH i to od 1980. godine. Nisam pronašao podatak je li bio i na nekakvoj funkciji.
No za razliku od Bandića, on se deklarira kao agnostik.

I iako je Bandić u jednom dijelu svog života bio (ili je) licemjer … bolje rečeno nije govorio istinu (ovo nije kleveta već samo logičan zaključak: ili se kao partijski funkcionar lažno predstavljao kao ateist ili se danas lažno predstavlja kao «vjernik od rođenja» – logika naprosto ne dopušta da i jedno i drugo bude istinito) on je po svemu sudeći prihvatljiviji Crkvi iako je, između ostalog, evidentno prekršio jednu od božjih zapovijedi. A zašto?

Ma nisu ni Bozanić & Co. tako naivni pa da snagu Bandićeve vjere ocjenjuju veličinom svijeće koju svake godine tegli u Mariju Bistricu niti brojem ponavljanja mantre o «bogoljublju».
Opet se radi o jako prozaičnim razlozima: novcu – koji je do sada velikodušno davao Crkvi kao gradonačelnik.
Kao predsjednik to ne bi mogao, ali bi u nekom drugom odnosu snaga u izvršnoj vlasti mogao biti od pomoći Crkvi ako to ustreba i velika brana pokušajima revizije čuvenih «vatikanskih» sporazuma. Također bi njegova stalna potpora bila značajan doprinos Crkvi tako dragom društvenom i političkom utjecaju.

U ovom kontekstu možda nije neumjesno niti pitanje po čemu se tako suštinski razlikuje socijalni nauk Crkve od komunističke ideologije koju Bozanić naziva ideologijom laži?

1. Inzistiranje na dostojanstvu ljudske osobe protiv izrabljivanja i manipulacija koje su na njegovu štetu u političkom, gospodarskom, ideološkom, kulturnom i svim drugim područjima života.

2. Neprihvatljiv je odnos dominacije jednih ljudi nad drugima.

3. Društveni uvjeti koji pospješuju razvoj čovjeka nadilaze privatni interes!

4. Zemlja je dana svima, a ne samo bogatima.

5. Radnici trebaju sudjelovati u upravljanju poduzećima.

Čitajući ove retke, oni stariji među nama sigurno su se prisjetili nastave marksizama i TIPSS-a. Ali oni nisu iz udžbenika marksizma nego iz Socijalnog nauka Crkve.

A Wikipedia slikovito opisuje:

U Novom Zavjetu, opis načina života prvotne kršćanske zajednice u Jeruzalemu daje nam sliku idealne komunističke zajednice (u prva dva gore navedena smisla riječi “komunizam”), u kojoj je ostvareno načelo “Od svakoga prema mogućnostima, svakome prema potrebama”:
“U mnoštva onih što prigrliše vjeru bijaše jedno srce i jedna duša. I nijedan od njih nije svojim zvao ništa od onoga što je imao, nego im sve bijaše zajedničko. Apostoli pak velikom silom davahu svjedočanstvo o uskrsnuću Gospodina Isusa i svi uživahu veliku naklonost. Doista, nitko među njima nije oskudijevao jer koji bi god posjedovali zemljišta ili kuće, prodavali bi ih i utržak donosili i stavljali pred noge apostolima. A dijelilo se svakomu koliko je trebao.”

I koja je to suptilna razlika koja komunističku ideju čini mračnom i lažnom?
Komunizam teži oslobođenju ljudi i od izmišljenih gospodara … a to za posljedicu ima gubitak društvenog utjecaja Crkve i njezinog materijalnog blagostanja.

Bozanić&Co. ne prave distinkciju između komunističke ideje i provedbe.
Kao i u svim državama u kojima je uspostavljen, «komunizam» je i u Jugoslaviji plemenite ideje napustio kao cilj i počeo ih koristiti kao alibi za svoje totalitarno djelovanje.
Pojednostavljeno: čovjek je lako pokvarljiva roba pa su komunistički ideolozi i aparatčici ubrzo po dolasku na vlast shvatili kako komunistički raj na zemlji za njih i nije tako daleko – pogotovo onaj prigodno modificirani dio «radi koliko hoćeš, a uzmi koliko želiš».

Kako bi se takav režim održao trebala je snažna represija. Ali represija nije bila rezultat ateizma:

Religiozne osobe često tvrde da su zločini Hitlera, Staljina, Mao Tse Tunga i Pol Pota neminovno proizvodi ateizma. Problem fašizma i komunizma, međutim, nije u tome da su oni suviše kritički spram religije; problem je da su oni suviše slični religiji. Takvi režimi su u srži dogmatski i općenito uzvisuju kult ličnosti koji se ne razlikuju od kultova koji slave religijskog heroja. Auschwitz, gulag i polja za ubijanje nisu primjeri što se dogodi kada ljudska bića odbace religijske dogme; to su primjeri političkih, rasnih i nacionalističkih dogmi koje podivljaju. Ne postoji društvo u ljudskoj povijesti koje je ikada patilo jer su članovi tog društva postali suviše razumni.

Sam Harris, autor knjige “Kraj vjere: Religija, teror i budućnost razuma” i “Pisma kršćanskoj naciji”, prijevod citata: «Gordon Freeman» 2009. godine
http://car-je-gol.netau.net/

Vijeće Europe donijelo je 2006. godinu rezoluciju iz čijeg se naziva, ali i sadržaja, može iščitati kako razlikuje režime od ideologija:

Rezolucija Vijeća Europe 1481 (2006) o potrebi međunarodne osude zločina totalitarnih komunističkih režima

Resolution 1481 (2006) Need for international condemnation of crimes of totalitarian communist regimes

Ponekad i kler voli podsjetiti na ovu rezoluciju, ali «zaboravlja» da su osuđeni režimi, a ne ideologija!
Isti taj kler nikada tako zdušno ne osuđuje nacizam i fašizam čije su i ideologije i režimi bili zločinački.

No bez obzira što će i dalje interpretirati povijest na svoj osebujan način, bez obzira što će se i dalje otvoreno ili prikriveno petljati u politiku, utješna je činjenica da Crkva nema utjecaj kakav bi željela te da Hrvatska ipak nije “katolička država” – ne znam, naime, kako drugačije protumačiti to što su već u prvom krugu predsjedničkih izbora otpali i oni kandidati katolici (npr. Hebrang, Jurčević, Primorac) koji za sobom nisu vukli “crvene repove”.

Written by Ajgor

3. 1. 2010. at 16:59

16 Odgovora

Subscribe to comments with RSS.

  1. Genijalan članak!

    dingo_bastard

    3. 1. 2010. at 21:06

  2. Ne bi me cudilo da Bozanic & Co nemaju potpisan kakav ugovor sa Lucifer & Co, ipak je njihov lifestyle sijanje siromastva, bijede i ocaja po svijetu. Neznam kakav je bio Kuharic, ali ako je bio imalo bolji od ovoga, mislim da se okrece u grobu kakav ga jer klerofasista zamijenio.

    nomad

    4. 1. 2010. at 10:31

    • Dobro pitanje. Tada sam bio solidno mlađi nego sada, pa se Kuharića slabo sjećam. Vjerujem da će Ajgor znati bolje, no meni se čini da su Kuharić i Bozanić k’o Ivan Pavao II. i Benedikt XVI: jako slični, ali prvi neusporedivo spretniji, pa ostavlja dojam boljeg (manje loš bi možda bilo točnije).

      A to da se Crkva djelima svrstava na stranu (kršćanskog) Vraga, nije nikakva novost.😉

      Charon l'Cypher

      4. 1. 2010. at 11:20

      • A to da se Crkva djelima svrstava na stranu (kršćanskog) Vraga, nije nikakva novost.😉

        Misliš na OVO? :mrgreen:

        Teomondo Scrofalo

        4. 1. 2010. at 17:53

      • Kuharića se baš i ne sjećam najbolje – možda zbog toga što Crkva u njegovo vrijeme (mislim naravno na razdoblje poslije 1990.) nije bila tako nametljiva ili možda zbog toga što sam od 1991. do kraja desetljeća imao vrlo intenzivno razdoblje života u ZNG – HV pa nisam toliko pratio zbivanja vezana uz Crkvu … Usporedba Ivana Pavla II i Kuharića čini mi se dobrom – čak su pomalo i fizički nalikovali i obojica su bili naizgled simpatični starčeki. Naravno da su obojica bili teški konzervativci, a sadržajno su sva četvorica spomenutih – Kuharić, IPII, BXVI i Bozanić “ista pašta”. Kuharić se odmah po proglašenju RH “slizao” s Tuđmanom – radilo se o uzajamnom interesu. Kuharića se, koliko se sjećam, percipiralo u javnosti kao prilično mlakog što se tiče kritike društvenih nepravdi (privatizacije) pa je nakon njegovog umirovljenja pravi bum izazvala Bozanićeva izjava o “grijehu struktura”. U medijima se tada počelo optimistično gledati na Crkvu kao na probuđenu moralnu vertikalu koja će se suprotstaviti nepoštenoj vlasti no sve su nade vrlo brzo pale u vodu, a baš su te 1998. stupili na snagu čuveni vatikanski ugovori pa je oštrica kritike naglo otupjela. Od tada, osim poneke apstraktne kritike društvenih nepravdi, Crkva najviše tuče mrtvog komunističkog konja. Ljudima je ionako bio pun kufer “komunizma” (socijalizma), a socijaldemokrati su ga se također odrekli pa antikomunistička retorika nikako ne može štetiti, a dobra je za mobiliziranje pastve koja nije sklona preopterećivanju mozga …

        @dingo_bastard, hvala na komplimentu.

        Ajgor

        5. 1. 2010. at 17:40

  3. Znate kaj je najžalosnije. Imam frenda koji fuuul vjeruje u boga. I on će glasat za bandića jer mu je svećenik u crkvi rekao (na propovjedi) da se ne glasa za agnostika – ako nije crno onda je…
    I sasuo je toliko posvki na račun Josipovića da me je bilo sram. Naravno rekao sam: i ti si mi kao vjernik?! Niti ne zna što znači agnostik, al ajde. I da pazi ovo, pročitam mu ovaj članak, i on dalje po istom! Ali koliko moraš biti glup da ne uključiš mozak? No to nije samo njegov problem, to sam vidio kod većine religioznih osoba – u dogme se stvarno ne smije sumnjati! I koliko god ja dao razumnih i logičnih stavova takvi ljudi jednostavno ne žele razmišljati i poslušati… I svo to bandićevo furanje na vjeru… već mi se riga. Tip nemre dvije dvije smislene reći! Pa to bi bilo kao da imamo Busha za predsjednika…

    dingo_bastard

    4. 1. 2010. at 20:09

    • Imaš krivi pristup. Sam kažeš da “koliko god ti dao razumnih i logičnih stavova takvi ljudi jednostavno ne žele razmišljati i poslušati”. Zašto uopće pokušavaš s “razumnim i logičnim stavovima”?

      Recimo, zašto se ne bi iskreno (i, naravno, na glas) začudio da će tvoj prijatelj veliki vjernik glasovati za bivšeg komunističkog funkcionera koji se prije koju godinu razveo, te onda živio sa ženom bez bračnih sakramenata (s tom istom ženom, no to ne moraš reći ;))?

      A kad je pijan bježao policiji, što znači da se ne kaje za svoje grijehe? A kad je lagao da zna engleski (laž je, je l’ te, veliki grijeh (ako nisi svećenik))?

      A onda suptilno spomeneš da može ostati i doma i uopće ne glasovati, jer zaista niti jedan od ta dva kandidata nije Bogu po mjeri… A svećenik je rekao za koga da NE glasa; nije rekao da mora za ovog drugog, pa je i s te strane sve u redu.😆

      Charon l'Cypher

      4. 1. 2010. at 20:50

      • Da ali pazi, ja sam mu pročitao ovaj članak, u kojem je to jasno navedeno (dobro ne ovaj dio o ženi) i on i dalje, nikad za komunista. Čak sam mu i objasnio ideju komunizma i zakaj ona u svojoj punini kao filozofija nikad nije mogla niti će moći zaživjeti.
        Ništa! Jednostavno je bilo da je pop rekao i to je to…

        Vidiš nisam se sjetil da mu kažem da ostane doma, al mislim da me nebi poslušao, jer je jedan od onih kojima je ‘veće zlo’ Josipović…

        dingo_bastard

        4. 1. 2010. at 22:43

    • Da, a poznat je i modus operandi – koristi se Glas koncila koji je i nije službeno glasilo Crkve, a Miklenić je i nije “glasnogovornik” Kaptola – a sve ovisno o ishodu. U svakoj varijanti Bozanić ostaje čist. Ipak se tu radi o maherima čija je firma tu vještinu usavršavala gotovo dva tisućljeća.

      Ajgor

      5. 1. 2010. at 20:12

      • Surprise surprise! To nismo očekivali🙄😆
        Kao najstarija partija na svijetu to uopće nije čudno, pa i oni su ljudi, čak s više mana od ostalih. I oni žele svoj dio kolača. Makar morm priznati nikad mi nije sto posto bilo jasno zašto oni trebaju taj novac? Mislim jasno mi je da žele veću kontrolu nad ljudima, kao što su nekada imali, ali u konačnici, što će njima novac?! Al ono fakat… Da se mene pita (a mislim da nisam jedini) ili bih uveo zasebni porez – ko želi neka platii, ili bih ukinuo njihovo financiranje kompletno i neka žive od onog kaj im ostave ljudi u škrabicama…

        dingo_bastard

        5. 1. 2010. at 21:44

    • Nije trebalo dugo čekati da se i Miklenić oglasi…🙄

      Koji.
      Jebeni.
      Licemjer.

      Teomondo Scrofalo

      5. 1. 2010. at 22:14

  4. […] slatko. Zagreb grca u dugovima, ali za Crkvu ima. Onu istu Crkvu koja sada daje podršku kandidatu koji joj je sve samo ne ideološki i povijesno blizak (mada, pretjerano je kod Bandića pričati o postojanju “ideologije”). Nešto slično u […]

  5. Pusti Miklenica, jesi vidio kako je Bandic reagirao dan kad je Ivo drzo intervju, rekao kao da se ne zeli mijesati u medustranacke odnose, da to njemu ne igra ulogu jer svakako dolazi na pantovcak. A dan kad je ovaj izletio, osudio ga je gore nego sto bi napravio sudac bez porote u Kini. Sad je pitanje, za koliko bi se i tata bozanic naso sa sanaderom da je ovaj prosao. Mislim da ne bi dugo trebali cekati… Ali dobro i to, trebalo bi da Karamarko pocne malo cesljati i po Kaptolu, ja mislim da bi se zasjenile sve dotadasnje afere. Arena i Globus bi imale dovoljno materijala za godisnju nakladu:)

    nomad

    7. 1. 2010. at 12:32

  6. […] Ako ništa drugo, možda tekst pomogne dingo_bastardu s njegovim prijateljem… […]

    Irreverent Impiety

    7. 1. 2010. at 12:55

  7. […] Ako ništa drugo, možda tekst pomogne dingo_bastardu s njegovim prijateljem… […]


Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s

%d bloggers like this: