Irreverent Impiety

Repozitorij stvari o kojima ne žele da razmišljate.

Spoznaja Dobra i Zla

with 11 comments

Dobar dio vjernika smatra da su ateisti i agnostici velika prijetnja društvu budući da, baš zato što ne prihvaćaju boga, ne poznaju nikakve moralne vrijednosti. Nerijetko se ateiste i agnostike smatra amoralnima, čak i iskvarenima, a sam poglavar Katoličke crkve ne srami se koristiti izraz “Sotonine sluge” kako bi opisao ljude koji ne vjeruju.

Tim znanstvenika s Harvarda jednim svojim istraživanje dokazuje da su to samo predrasude. Istraživanje je pokazalo kako je većina religija u mnogome slična i svaka od njih ima točno određen moralni kodeks koji pomaže pri organizaciji života u društvu.

No, iz istraživanja proizlazi i činjenica da ljudi koji ne pripadaju ni jednoj vjerskoj zajednici instinktivno procjenjuju dobre i loše postupke u istom omjeru kao i vjernici.

Dakle, nedostatak vjere nije nedostatak morala.

Tim znanstvenika proučavao je rezultate nekoliko psiholoških studija koji su bile namijenjene testiranju moralnog značaja pojedinaca. Istraživanja su pokazala da intuitivne prosudbe dobrog i lošeg djeluju neovisno od izričitih vjerskih odredbi.

I tako se odjednom gubi moralna nadmoć, odnosno religijska tendencija da se svojata sve što je pozitivno i dobro.

Dr. Marc Hauser s Harvardskog sveučilišta ističe:

“Mnogi ljudi su navikli povezivati vjeru i moral, tako da se kritičan stav prema religiji doživljava kao temeljna prijetnja našem moralnom djelovanju.”

Eto, dragi vjernici, bez vjere se nećete moralno srozati. Ili da?

Evo, dokaz je tu. Ili se možda radi samo o znanosti u službi Sotone😉

Možda bi se neki vjernici mogli uvrijediti kada bi im netko rekao da je njihov moral isti kao i ateistički. Ili bi se trebali uvrijediti ateisti ako im netko kaže da im je moral kao vjernički?:mrgreen:

IZVOR: Jutarnji List

Written by isisrosenkreuz

10. 2. 2010. at 12:09

11 Odgovora

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ovo istraživanje je samo potvrdilo ono što je poprilično očito. Bilo bi zanimljivije istražiti (iako priznajem da ne znam kojom metodologijom) koliko bi se vjernika počelo ponašati poput životinja da prestanu vjerovati u velikog imaginarnog policajca na nebu. Isto bi bilo zanimljivo statistički proučiti postotak vjernika/ateista u zatvorima. Imam hunch da bi bilo puno manje ateista nego vjernika.
    Uostalom, nije li ironično da se vjernici busaju u prsa svojom istančanom moralnošću, a da su pritom samo magarci koji trče za mrkvom i boje se batine? Nekako više cijenim altruizam koji nije potaknut željom za ulazak u raj, već je uvjetovan istinskom ljubavlju prema čovječanstvu i sviješću o krhkosti i važnosti života…

    astounded

    10. 2. 2010. at 14:36

    • Religija je izgovor i za dobro i za loše. Znam dobrih vjernika koji su dobri jer su takvi po prirodi. I takvi ne preuzimaju loše od svoje religije (razne osude i sl). Takvi bi bili dobri i bez imaginarnog policajca na nebu (off-topic: jede li on imaginarne krafne? :lol:).

      S druge strane, oni koji su iskvareni, ti će u religiji naći izgovore za mržnje, diskriminacije, nasilje,…

      Uostalom, nije li ironično da se vjernici busaju u prsa svojom istančanom moralnošću, a da su pritom samo magarci koji trče za mrkvom i boje se batine? Nekako više cijenim altruizam koji nije potaknut željom za ulazak u raj, već je uvjetovan istinskom ljubavlju prema čovječanstvu i sviješću o krhkosti i važnosti života…

      Zato ja tvrdim da su Bogu, ako dotočni/a postoji, ateisti daleko draži od “klasičnih” vjernika jer su dobri po svojoj volji, a ne zbog nekog straha.

      No, i dalje mislim da je mizeran udio “klasičnih” vjernika (tj. onih koji se stvarno boje Boga ili mu se stvarno pokušavaju dodvoriti).

      Charon l'Cypher

      10. 2. 2010. at 15:12

  2. Charon: Znam dobrih vjernika koji su dobri jer su takvi po prirodi. I takvi ne preuzimaju loše od svoje religije (razne osude i sl). Takvi bi bili dobri i bez imaginarnog policajca na nebu (off-topic: jede li on imaginarne krafne?😆 ).

    Čemu onda služi taj bog i ta vjera? Ako možemo biti dobri i bez toga, čemu se pretvarati da te gluposti postoje? Isto tako, moglo bi se reći da ljudi koji doslovno ne slijede svoju vjeru (kao što ti kažeš osude i sl.), nisu dobri vjernici. Zato su različiti fundamentalisti jedini pravi vjernici – oni doslovno žive svoju vjeru dok se svi ostali ponašaju prema vjeri kao prema švedskom stolu- biraju ono što im je po ukusu, odbacuju ono što im ne odgovara. To se po meni zove licemjerje.

    btw, mislim da jede krafne, ali moraju biti pržene u biljnom ulju a ne na, nedajbože, svinjskoj masti😀

    astounded

    10. 2. 2010. at 16:00

    • Čemu onda služi taj bog i ta vjera?

      Mislim da ćeš na ovom blogu dobiti odgovore koji variraju od “ničemu” do “manipulaciji ljudima”, “porobljavanju ljudi” i sl.😉

      Ovo o čemu ti gore pričaš je religija, a ne vjera. Fundamentalisti žive religiju, sa svim dogmama i pravilima koje ona nameće. Te gluposti ne spadaju u vjeru.

      Charon l'Cypher

      10. 2. 2010. at 16:57

  3. Ok, a što bi bila tvoja definicija vjere? Stalno čujem kako se govori da ne treba izjednačavati vjeru i religiju. Ne postoji religija kao neka apstraktna tvorevina u vakuumu. Postoje ljudi koji žive određenu religiju – kršćani nešto manje doslovno, a oni fanatičniji kršćani (born again luđaci u Americi) i većina muslimana potpuno doslovno. Da, oni uistinu vjeruju ono što piše u njihovim “svetim” knjigama i vjeruju svemu što čuju od svojih vjerskih vođa. Kod njih apsolutno ne postoji linija razgraničenja između vjere i religije. To postoji samo na zapadu gdje smo razvili već spomenuti “švedski-stol” pristup religiji kao ustupak brzom ekonomskom i znanstvenom napretku.

    astounded

    10. 2. 2010. at 17:46

    • Recimo ovako, donekle pojednostavljeno: religija su pravila, rituali i sl. formalnosti vezane uz vjeru. Vjera je skup uvjerenja, posebno onih za koja nema dokaza.
      Faith
      Religion

      Da se razumijemo, i meni je licemjerno kad netko kaže da je “katolik”, a onda se vanbračno ševi, smatra da LGBT zajednica treba imati sva ili skoro sva hetero-prava itd. No, tu osobu sigurno smatram boljim čovjekom nego nekog religijskog fanatika koji će se, u skladu s učenjem katoličke crkve, “čuvati za brak, progoniti ili barem mrziti LGBT populaciju itd.

      U konačnici, kad su religije/vjere u pitanju, “licemjerje” nerijetko ispadne vrlina a ne mana. To, naravno, također nešto govori o religijama.

      Charon l'Cypher

      10. 2. 2010. at 19:54

  4. Hvala na definicijama, but i’m sticking by my guns – ljudi ne vjeruju u Krumpir na nebu – vjeruju u boga kojeg im je opisala određena religija i kojeg im je dotična religija prodavala kroz čitav život. I dalje tvrdim da religija ne postoji kao autarkičan sustav – ona postoji isključivo kroz ljude koji čitaju “svete” knjige i pridržavaju se određenih pravila. Zeus više ne postoji kao aktivan bog zato što nitko više ne vjeruje u njega. Postoje ljudi koji vjeruju u nekakvu životnu silu koja ih nosi kroz život i čije se djelovanje može osjetiti u ovom svijetu, ali tu više nije riječ o teizmu.
    I da, slažem se da su bolji ljudi koji ne žive doslovno pravila npr. katoličke crkve. ali cijenim dosljednost onih koji to čine – ako si iracionalan – bar budi iracionalan do kraja. Ovako iznevjeruješ i svoju vjeru i svoj razum. I postaješ idealan materijal za Orwellov 1984-style doublethink.

    astounded

    10. 2. 2010. at 20:15

  5. Kad smo kod etike, smatram da je nevjernički um svakako u prednosti jer može propitivati religiju s nekog vanjskog etičkog (npr. humanističkog) stajališta. Religija unutar sebe nema baš manevra za autokorekciju i kao takva je prilično totalitaristički sustav. Tako ako određena religija propisuje kamenovanje, progon homoseksualaca i preljubnika, linč i sveti rat, to se može kritizirati samo s nekog vanjskog humanističkog racionalističkog stajališta. Kršćanstvo si voli tepati poistovječujući se s humanizmom, međutim sam humanizam nastaje sa začetkom sekularizma u Europi i s humanističkih pozicija može se naći puno zamjerki kršćanstvu.

    Ja

    11. 2. 2010. at 3:01

  6. problem s moralnim rasuđivanjem i organiziranim religijama je da one daju popise već gotovih sudova koje bi trebali njihovi vjernici slijediti. netko je u suradnji s nadređenom mu inteligencijom prosudio i olakšao posao za sve ostale.

    no takve popise donosi i moderno društvo i velik broj ljudi rasuđuje prema liberalnijem popisu (liberalnih) građanskih konsenzusa.

    ne znam za primjere u kojima je društvo ili organizirana religija nešto moralno prosudilo i onda uvidjelo grešku i vratilo na staro. tako da ako je to trend oba popisa onda je bitno jednostavnije pratiti popis koji je dalje u budućnosti.

    zvuči poprilično nevjerojatno koliko je vremena trebalo da humanisti intelektualci (ne nužno nevjernici) osvijeste pitanje rasnih, spolnih/rodnih i drugih diskriminacija. a danas se čini da za taj senzibilitet ne moraš imati doktorat iz prirodnih ili humanističkih znanosti.

    relativno nerješeni etički problemi danas se čine bitno kompleksnijim (genetika, bio/nano/etc. tehnologija..) i teško je zamisliti da ih se prepušta neukoj intuiciji dobrog srca. baš me zanima kad će koji od tih današnjih problema izgledati jednostavnim poput punih prava za crnce, žene, homoseksualce….

    marcell

    12. 2. 2010. at 1:55

    • ne znam za primjere u kojima je društvo ili organizirana religija nešto moralno prosudilo i onda uvidjelo grešku i vratilo na staro.
      Prohibicija, na primjer?

      Mislim da griješiš s paralelom organiziranih religija i modernog društva. Preciznije, kad kažeš:
      no takve popise donosi i moderno društvo…
      Tu aludiraš da su principi po kojima se donose pravila u organiziranim religijama i modernim društvima u najmanju ruku slični.

      Ono što donose moderna društva propituje se, a nerijetko i mijenja pod pritiskom javnosti. Ono što donose organizirane religije su dogme koje se jako rijetko mijenjaju, a propitivanje vodi do ružnih etiketa ilim solidno često, raznih nasilnih reakcija moćnih.

      Charon l'Cypher

      12. 2. 2010. at 2:16

      • prohibicija je više mjera nego prosudba. mislim da je alkohol i dalje viđen kao nešto loše i da se problem samo nešto drugačije adresira danas.

        nisam imao namjeru aludirati na sličnost donošenja pravila u modernom društvu i organiziranim religijama. tu nema sličnosti. (osim za teoretičare zavjera🙂

        ono što sam htio naglasiti je da je i modernom društvu trebalo dosta dugo da se rješi gomile podrazumijevajućih diskriminacija te da je uvid u takve probleme očito težak. također sam htio naglasiti da su etički problemi danas kompleksni i da je za njihovo rješavanje potrebno nešto više od čista srca. prije svega znanje.

        također mislim da i organizirane religije prilagođavaju i mijenjaju svoje stavove no to čine sporo, bez refleksije, marksističke samokritike😉 i u pravilu kao pokušaj da ne izgube raspojasane ovčice.

        no i dalje imam osjećaj da na ovom sajtu prevladava sijelo ateista protiv vjernika (kojih u stvari nema u komentiranju na ovom sajtu) za koje treba uvijek reći kako su inferiorni i glupi. što pretpostavlja valjda da su ateisti u pravilu pametni i superiorni. recimo da sam ja po tom pitanju skeptik🙂 nekako osjećam da su prosječni i dominantni u oba kampa slični i nezanimljivi. ono što vidim važnijim je naglasiti koliko je opaka reprezentacija organiziranih religija (svećenstvo, crkva…) i koliko su štetni po moderno društvo. valjda sam štreber.

        marcell

        12. 2. 2010. at 2:43


Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s

%d bloggers like this: