Irreverent Impiety

Repozitorij stvari o kojima ne žele da razmišljate.

Ratzinger je savršeni papa

with 10 comments

Richard Dawkins, poznati biolog i jedan od predvodnika današnjeg antiteističkog pokreta, autor je i sljedećeg kratkog, ali britkog i — IMO — izuzetno točnog komentara kojeg prevodimo u cijelosti:

“Treba li papu Benedikta XVI. smatrati odgovornim za eksploziju skandala vezanih uz svećenićka seksualna zlostavljanja diljem Europe?” Da, treba, a eksplozija skanda bit će i daleko veća, kako će se sve više i više žrtava oslobađati krivnje usađene kroz indoktrinaciju kojoj su bili izloženi tijekom djetinjstva.

“Treba li istražiti njegovu odgovornost u slučajevima zlostavljanja koji su se događali i koji su “procesuirani” pod njegovom jurisdikcijom dok je bio minhenski nadbiskup ili šef širenja vatikanske indoktrinacije?” Da, naravno da treba. Ovaj bivši voditelj Inkvizicije treba biti uhićen onog treba kad zakorači izvan svog malog vatikanskog feuda i trebalo bi mu suditi pred prikladnim svjetovnim — a ne crkvenim — sudom. Tako bi trebalo biti. Na žalost, naše religijama zatupljene vlade su preplašljive da bi tako postupile.

“Treba li papa odstupiti?” Ne. Kako je Kolegij kardinala očito dobro zaključio kad su ga izabrali [njihovu odluku nadahnjuje sam Bog; zato i je jednoglasna, op. Charon], on je savršeno — idealno — kvalificiran za vođenje rimokatoličke crkve. Izgleda starog zlikovca u halji, proveo je desetljeća u zavjerama iza zatvorenih vratiju, boreći se za poziciju koju danas drži; čovjek koji vjeruje da je nepogrešiv i ponaša se kao da stvarno je; čovjek koji je propagiranjem protuznanstvenih laži skrivio nebrojene smrti žrtava AIDS-a diljem Afrike; čovjek čiji je prvi instinkt skrivati skandale vezane uz svećenike uhvaćene bez gaća osuđujući mlade žrtve na šutnju i osjećaj krivnje: ukratko, savršeno dobar izbor osobe za taj posao. Štoviše, on ne treba odstupiti i zato što je idealno pozicioniran da ubrza pad zle, korumpirane organizacije čijem karakteru on pristaje kao rukavica ruci i čiji je apsolutni i povijesno najprikladniji monarh.

Ne, papa Ratzinger ne bi trebao odstupiti. Naprotiv, on bi trebao ostati voditi cijelu tu trulu tvorevinu — tu instituciju baziranu na profitu, strahu od žena, glorifikaciji i poticanju krivnje, zlostavljanju djece i mržnji prema istini — dok se oko njega ruši u vlastitom zadahu i kiši turistički kičastih svetih srca i pretenciozno okrunjenih djevica.

Ako smijem dodati: papa naci ne bi smio odstupiti niti zato da sva krivnja najgorih institucionalnih zločina ikad ne bi bila pripisana njemu i samo njemu, jer ti zločini pripadaju cijeloj Crkvi koja ih je desetljećima zataškavala, koja je desetljećima štitila zločince i — još gore — slala ih svježim žrtvama, dok je istovremeno te žrtve dodatno uništavala, samo zato da ju ne bi odali. Ti zločini su svakako i na njegovoj, ali nikako ne samo na njegovoj, duši.

10 Odgovora

Subscribe to comments with RSS.

  1. Priče o silovanju djece su trenutno prisutne u svim medijima. Vjernici trenutno moraju biti kompletno odsječeni od svijeta kako bi mogli reći da ne znaju ništa od tome. Je li došlo do masovnih prosvjeda? Jesu li tražili da njihov duhovni vođa odstupi? Ne, nisu. Za mene je šutnja i ne-osuda u ovom slučaju izjednačeno s podrškom. Svi katolici koji se ne pobune protiv zločina u svojim redovima te zločine podržavaju.
    Također, automatski gube pravo na davanje svoga mišljenja o bilo kojem pitanju koje se tiče ljudske seksualnosti, morala,politike itd. U trenutku kada staneš iza sistema koji omogućava i olakšava silovanje djece, žao mi je, ali tvoje mišljenje ne vrijedi pišljiva boba!

    astounded

    29. 3. 2010. at 13:10

    • “Svi katolici koji se ne pobune protiv zločina u svojim redovima te zločine podržavaju.”
      Tako ti misliš, a podatke o milijun austrijskih vjernika koji svojim iskazanim nepovjerenjem u katoličku crkvu zapravo osuđuju počinjene zločine, don Živko Kustić interpretira ovako:

      “Nitko nije pozvan spašavati samoga sebe – svi smo pozvani uzajamno se spašavati. Tko nije kriv za pedofiliju – ima se zacijelo kajati za svoje, makar nepoznate, grijehe koji također opterećuju svijet i koje Crkva mora ponijeti u Isusovu smrt. …
      … …
      … Zar je moguće da milijun katolika u Austriji navodno, sad želi oprati ruke a ne pomoći cijeloj Crkvi?
      Trenutak strašne povijesne iskrenosti upravo traži da se počinjeno zlo prizna i da posljedice svi podnose – poput Jaganjca Božjega koji oduze grijehe svijeta.”

      Ne samo da nema iskrenog kajanja, već neki klerici misle da se teret grijeha treba na sve pravedno rasporediti. Hm, zanimljivo da to načelo ravnomjerne raspodjele ne zagovaraju kada je u pitanju materijalno bogatstvo.

      http://www.jutarnji.hr/isus-nije-oprao-ruke/652577/

      PS: Ima li ovdje neka vjernička duša ili znalac koji mi može objasniti što se podrazumijeva pod time da je “Isus oduzeo grijehe svijeta”. Prema priloženome čini se da nije bio previše uspješan … ili je to opet neka tajnovita teološka mudrost gdje ono što piše znači nešto sasvim deseto?!

      Ajgor

      29. 3. 2010. at 14:59

  2. Kod Isusa koji “oduzima grijehe svijeta” opet dolazi na površinu (kao da je to rijetkost!) shizofrenična narav katoličkog nauka. Koliko me služi sjećanje sa 12 godina indoktrinacije (tzv vjeronauk), Isusa je tata poslao kako bi preuzeo na sebe naše grijehe. Tj. svojom smrću (koju Isus nije želio, od koje je htio pobjeći, ali ga je dobri, svemogući bog, njegov tata prisilio na to)Isus je izvršio pokoru za sve grijehe čovječanstva, prijašnje i buduće. Stari je valjda zaključio da je to jednostavnije nego opet napraviti globalni potop pa opet sve ispočetka…
    Dakle, zašto shizofrenična narav katoličkog nauka?
    Ukoliko je stari JC okajao moje i grijehe čovječanstva (što nitko nije tražio od njega!) svojom smrću, što je sa starom pričom o raju i paklu??? Da li su nečiji grijesi tako gadni da ih ni sin božji nije uspio oprati? Ili je katoličkom nauku o moralu toliko potreban sistem batine i mrkve da je spreman osporiti svemogućnost boga i/ili njegovog sina?
    Religije imaju više rupa u sebi od švicarskog sira pa su bile prisiljene osmisliti svoje teologije kako bi te rupe bar djelomično ispunili paučinom prodavanja magle…

    astounded

    30. 3. 2010. at 13:46

    • Pripadam generaciji koja je učila drugu vrstu “vjeronauka”🙂 pa sam u tumačenju religijskih vječnih istina prepušten oslanjanju na logiku i ono malo razuma što mi je još ostalo. Pa kad se kaže da je nešto oduzeto, onda toga valjda više nema. Kao npr. kad mi Šuker oduzme krizni porez, onda ja taj novac više nemam. Tim oduzetim novcem još nisam uspio platiti režije pa bi valjda tako trebalo biti i kad netko oduzme grijeh😉
      Slažem se, sve je to jedna velika papazjanija u koju se ponekad znaju zaplesti i klerici. Sjećam se jednog davnog teksta mog omiljenog kolumniste don Živka Kustića koji je logički i zdravorazumski ćorsokak u koji je zalutao jednostavno nazvao “tajnom vjere”.
      Pa kad ga već spominjem, evo dio najnovijeg uratka koji se opet bavi pokušajem pranja onoga što ne može oprati ni sveta voda s dodatkom Vanisha:

      “Juda tako posta znakom Isusovih protivnika u tijeku cijele povijesti, a Petar znakom vjernih i slabih Isusovih prijatelja koji nisu dovoljno jaki da mu uvijek budu vjerni. Upadaju u grijehe bilo od straha, bilo od raznih slabosti – ali se Isusa ne mogu odreći.
      Nije slučajno Isus baš takvog koji može i sagriješiti i iskreno se pokajati i popraviti postavio za vrhovnog poglavara svoje zajednice u tijeku cijele povijesti.
      Da se ne sablažnjavamo nad grijesima nekih crkvenih poglavara, da ih u dobru slijedimo i da za njih kad posrnu molimo.

      http://www.jutarnji.hr/nije-svaki-gresnik-i-otpadnik/670557/

      Ajgor

      30. 3. 2010. at 14:58

  3. O pedofilskim skandalima Crkve i krivnji pape nacija u cijeloj priči (ili, točnije, o promašenim pokušajima da ga se opere od krivnje) oglasio se i C. Hitchens. Zanimljivo štivo…

    Charon l'Cypher

    31. 3. 2010. at 8:15

  4. Upravo sam pročitala da je Živko Kustić, čovjek koji zaslužuje spomenik za sve gluposti koje je tijekom godina ispalio, optužio zle ateiste za sve optužbe za pedofiliju. Mora da smo mi zli ateisti gurali djecu u ispovjedaonice. Ili smo ih možda učili metodama zavođenja pa se pobožni svećenici nisu mogli suzdržati???
    Ono što je možda još zanimljivije i što bi Jutarnji list definitivno trebalo prisiliti da makne ovu moralnu spodobu sa svoje platne liste (ili bi Jutarnji list trebalo prisiliti da to napravi) je činjenica da je ovaj stup društva, ova moralna vertikala priznala:
    “A to što mu sada hvataju da je možda znao za neki slučaj, a da ga nije odmah prijavio vlastima – znate što ću vam reći? I kad o sebi razmislim, pitanje je bih li svakog znanca koji je nešto grešno počinio prijavio vlastima ili bih pokušao djelovati na njega da se promijeni”
    Your honor, I rest my case.

    astounded

    31. 3. 2010. at 12:16

    • JA ZMAJ:
      Živko Kustić tvrdi da su pedofilski skandal u Crkvi izazvali ateisti. Vidi se da crkva i HDZ imaju istu demagogiju. Kad HDZ ulove u kriminalu, odgovor je uvijek isti :”To su komunističke podvale”.

      Citirao bih i sljedeći komentar na gornji post:
      gargojla:
      S ovim se čovjek više ne može ni zezati…to postaje pretužno. Nikom od svećenika ne pada na pamet posvetiti ni jednu jedinu minutu sućuti silovanoj djeci, ne, oni odmah dižu hajku na one koji su se drznuli govoriti o problemu pedofilije.I otkud najedamput svi ti silni ateisti kad smo 99.99% vjernici (i u skladu s time nam se uzima za crkvu)?

      Charon l'Cypher

      1. 4. 2010. at 1:24

  5. Kad se Dawkins već dotaknuo i epidemije AIDSa debelo potaknute crkvenom anti-kondomskom propagandom, zanimljivo je vidjeti do kakvih ekstrema to može dovesti. Iskreno, nije me briga je l’ patka (no pun intedned) ili prvoaprilska šala ili stvarno, ali obratite pažnju na frajerovo obrazloženje o riziku od AIDSa…

    Charon l'Cypher

    1. 4. 2010. at 1:22

  6. […] Da se razumijemo: kad je Benedict XVI najavio ostavku, bilo mi je žao, a žao mi je i dalje. On je bio kao slon u staklarskoj radnji, apsolutno nesposoban nabaciti simpatični PR svog prethodnika. Sama činjenica da je bio jedan od najbližih suradnika Ivana Pavlja II. pokazuje da papa naci nije bio bitno drugačiji od svog predhodnika, u djelu i stavovima, nego samo u nesposobnosti da odglumi dobrotu. Utoliko je on bio iskreno lice katoličke crkve, što su zorno dokazali (i) njegovi potpisi na dokumentima koji propisuju zaštitu pedofila. Nešto slično je i Dawkins govorio prije 3 godine. […]


Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s

%d bloggers like this: