Irreverent Impiety

Repozitorij stvari o kojima ne žele da razmišljate.

Profitna ili neprofitna?!

with 5 comments

Prije nekoliko dana Vatikan je, kako je i običaj u svijetu biznisa, objavio rezultate poslovanja za 2010. godinu. Kako njegova hrvatska podružnica nikada do sada nije pokazala interes za javnim prikazivanjem svoga poslovanja, bio je to povod za pokušaj razjašnjavanja pozicije Crkve u Hrvata. Je li ona neprofitna organizacija, dioničko društvo, udruga građana … te kakav joj je status u državi?
S obzirom na njenu (proklamiranu) temeljnu djelatnost, logičan odgovor je – vjerska zajednica. Ta što bi drugo mogla biti?! Međutim, u Evidenciji vjerskih zajednica uz pojam “katolička” pojavljuju se samo Slobodna katolička crkva i Hrvatska starokatolička crkva, a niti jedna od njih evidentno nije ona vatikanska.
RKC u Hrvata nije dakle vjerska zajednica, pa što onda je?
Odgovor nam daje jedan od onih čuvenih ugovora i to onaj o pravnim pitanjima koji smo, čini mi se, na ovim stranicama nepravedno zapostavljali fokusirajući se uglavnom na onaj o gospodarskim pitanjima.

Članak 1.

Republika Hrvatska i Sveta Stolica, potvrđujući da su Država i Katolička Crkva, svaka u svom poretku, neovisne i samostalne, obvezuju se da će u međusobnim odnosima potpuno poštivati to načelo te da će međusobno surađivati u brizi za cjelovit duhovni i materijalni razvoj čovjeka i u promicanju općega dobra.

Dakle, ugovor tretira Republiku Hrvatsku i RKC kao dva ravnopravna subjekta (“svaka u svom poretku, neovisne i samostalne”) tj. RKC ima poziciju države u državi. Ako ova tvrdnja i izgleda pretenciozno, ostatak ugovora, uključujući i onaj o gospodarskim pitanjima te napose praksa pokazuju da je to (na žalost) realna tvrdnja.

Zanimljivo je, inače, kako se u preambuli ugovorne strane pozivaju i na članak 41. Ustava, no iz cjelokupnog konteksta može se zaključiti kako se referenca odnosi samo na drugu rečenicu (“Vjerske zajednice slobodne su, u skladu sa zakonom, javno obavljati vjerske obrede, osnivati škole” itd. itd.), ali ne i na onu prvu koja govori o odvojenosti Crkve od države.

S obzirom na svoj definiran ekskluzivan status, kao i na priznanje javne pravne osobnosti od strane RH (čl.2) RKC je tako i uvedena u državne evidencije. Na već spomenutoj stranici (http://www.uprava.hr) možemo pronaći Evidenciju pravnih osoba Katoličke Crkve u Republici Hrvatskoj. Iz ove evidencije proizlazi kako RKC nema jedinstvenu pravnu osobnost već nju zapravo čini skup pravnih osoba.

(Kao kuriozitet koji govori o ekskluzivnom položaju Crkve navest ću i članak 8.2. – “Ispovjedna tajna je u svakom slučaju nepovrediva.” U “svjetovnim” pravnim sustavima više i nema apsolutno nepovredive tajne; za sve njih – odvjetničke, bankarske, liječničke … – postoje zakonom propisani uvjeti pod kojima se one mogu i/ili moraju otkriti državnim tijelima.)

No je li RKC pravno tretirana kao profitna, neprofitna ili nešto treće? Odgovor na to pitanje daje Ugovor o gospodarskim pitanjima, a on glasi i prvo i drugo i nešto treće.

Članak 10.

1. Pravne osobe Katoličke crkve u odnosu na porezni sustav smatrat će se neprofitnim ustanovama.

2. Odredba iz stavka 1. ovoga članka ne primjenjuje se na profitne djelatnosti pravnih osoba Katoličke crkve.

Tretira se u osnovi kao neprofitna organizacija, ali se isto tako priznaje da se Crkva bavi i profitnim djelatnostima.

U sve profitne djelatnosti pravnih osoba Crkve, porezna uprava trebala bi imati uvid. No niti onaj neprofitni dio država nije prepustila stihiji, pitanje je samo koliko to Crkva poštuje.
Naime, od 2009. godine sve neprofitne udruge obavezne su voditi knjigovodstvo sukladno Uredbi ministarstva financija.

Treći i najproblematičniji dio odnosi se na prihode iz državnog proračuna o kojima je ovdje već puno puta bilo riječi pa ne treba ponavljati.

Varaždinski biskup Josip Mrzljak svojevremeno je tvrdio kako se on zalaže za objavljivanje financijskih izvještaja:

Vjerujem da će doći vrijeme kada ćemo to učiniti, ali za sada to ne radimo.

U kontekstu nedavnog priopćenja HBK o ugroženosti Crkve, ovo je zapravo besramna izjava koja pokazuje kako se biskupi niti ne trude poštivati pravni poredak Republike Hrvatske već ga ismijavaju. Svi ostali pravni subjekti koji bi se usudili ovako odgovoriti vrlo brzo bi se našli u blokadi i s debelim kaznama, a ni privatnim osobama ne tolerira se niti očigledno nenamjerna greška prema poreznoj upravi (znam iz osobnog iskustva).

Umjesto pisanja nebuloznih priopćenja, prvi korak koji bi HBK mogla poduzeti kako bi izbjegla kritike (koje smatra napadima) bilo bi javno vođenje financija. To bi i odgojno djelovalo na narod, naime, u ugovoru o pravnim pitanjima Crkva si pripisuje i tu ulogu:

– imajući u vidu nezamjenjivu ulogu Katoličke Crkve u odgoju hrvatskoga naroda i njezinu povijesnu i sadašnju ulogu na društvenom, kulturnom i obrazovnom području;

Written by Ajgor

4. 7. 2011. at 10:58

5 Odgovora

Subscribe to comments with RSS.

  1. Uvijek sam mislio da je RKC pro forme neprofitna, iako znamo da je u stvari itekako prifit(abil)na organizacija i nije mi palo na pamet ići čačkati koji joj je zapravo formalni status. Zato, čestitam na temi, pristupu temi i, konačno, na rezultatima koji su iznenađujući čak i ako ne zanemarimo o kakvoj muljavoj firmi je riječ.

    Charon l'Cypher

    4. 7. 2011. at 15:16

  2. “Odgoj naroda”!? Ideološka floskula koja može proći samo u totalitarnim režimima u kojima si neki umišljaju da su nadljudska bića i da su iznad naroda. Tko si u demokratskom sustavu može pripisivati ulogu odgojitelja naroda?! Odgajanje naroda implicira da je netko iznad naroda i da ga stoga može odgajati, što je u suprotnosti s temeljnim načelima demokracije. “Odgoj naroda” zapravo ne znači ništa drugo nego ideološki monopol – pravo na indoktrinaciju naroda (otud se ne trebamo čuditi vjeronauku u školama). Sintagma “odgoj naroda” u Ustavu RH znači da RH nije demokratska država i da narod nije suveren, već ima netko iznad naroda tko će misliti umjesto naroda. I onda smo se kao riješili totalitarizma da bismo u ustavu KP kao odgojitelja naroda zamijenili KC.

    Ja

    8. 7. 2011. at 2:57

    • Sporna sintagma nalazi u Ugovorima o pravnim pitanjima, a ne u Ustavu. Međutim, postojanje takve sintagme u jednom međunarodnom ugovoru dovoljno je nakaradno da to u bitnome ne mijenja smisao tvoga komentara o totalitarnim i nedemokratskim težnjama Crkve.

      Ajgor

      8. 7. 2011. at 9:07

      • Političari svašta naturaju kojekuda, dok god imaju (percipiranu) osobnu korist od toga. Nakaradno je to da se “pravna” država, koja je zadovoljila kriterije EU o vladavini prava, ne zna (tj. ne želi) od toga obraniti, jer – eto – Ustavni Sud “nije nadležan” za pitanja kršenja Ustava…

        Charon l'Cypher

        8. 7. 2011. at 16:24

  3. […] nije niti građanska udruga, niti nevladina organizacija, niti neprofitna udruga … ona ima jedinstven status u Hrvatskoj. Ako ćemo već uspoređivati kruške s jabukama, onda jednako vrijedan argument može biti i […]


Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s

%d bloggers like this: