Irreverent Impiety

Repozitorij stvari o kojima ne žele da razmišljate.

Konstruktivni i destruktivni

with 8 comments

Na T-portalu osvanuo je članak Hrvatska širom otvara vrata destruktivnim sektama koji se bavi prijedlogom novog zakona koji bi svim vjerskim zajednicama omogućio sklapanje ugovora s državom i financiranje iz proračuna.
S obzirom da je Republika Hrvatska po Ustavu sekularna država koja ujedno jamči slobodu vjeroispovjesti, u traženju ravnopravnosti ne bi ništa smjelo biti sporno.
Kako kaže u članku …

Dr. Ivan Markešić, sociolog religije s Instituta društvenih znanosti Ivo Pilar, smatra kako je, ako do liberalizacije na području prava vjerskih zajednica riječ dođe, riječ o pozitivnom pomaku. ‘Ukoliko su članovi sljedbi državljani Republike Hrvatske i ako slijede pozitivne propise zakona i Ustava, nema razloga da budu diskriminirani u odnosu na povijesne vjerske zajednice. Ne treba zaboraviti da su i te povijesne religije nekoć bile sljedbe i počinjale od malog broja ljudi koji su bili proganjani’, kaže Markešić.
Smatra kako je riječ o nekorektnoj i protuustavnoj praksi prema osobama koje na nov način u novom vremenu traže ‘osmišljavanje društvene zbilje’.

Ravnopravnost se najbolje i najpravednije može postići tako da niti jedna sekta ili vjerska zajednica ne bude financirana iz državnog proračuna već da se oslanja isključivo na konzumente svojih usluga.

Mene je u ovome članku više zaintrigirala jedna druga stvar – tvrdnja da su neke vjerske sekte prepoznate kao destruktivne i da ih kao takve neke europske države zabranjuju.

Kao prva apostrofirana je ona najpoznatija – scijentološka crkva koju se definira kao …

…trgovačko profitabilnu korporaciju ultraliberalnih ciljeva i poduzeće za psihološke manipulacije’

Ako promijenimo samo jednu riječ u definiciji

…trgovačko profitabilnu korporaciju ultrakonzervativnih ciljeva i poduzeće za psihološke manipulacije’

prepoznat ćemo … ?
Ova potonja ima čak i svoju velom tajne obavijenu banku za prikrivanje i pranje novca.

Što se još stavlja na teret scijentološkoj crkvi? U Belgiji je 2007. protiv nje podignuta optužnica …

… kao zločinačka organizacija zbog iznude, prijevare, nezakonite medicinske prakse, nepomaganja osobi u opasnosti, povrede privatnosti, zavjere…

Ako se s tim argumentima vratimo nekoliko stoljeća u prošlost prepoznat ćemo …?

U Njemačkoj je …

ministarstvo unutarnjih poslova 1997. godine izvijestilo da ‘postoji značajan dokaz da je scijentologija organizacija koja je uključena u aktivnosti koje su usmjerene protiv slobodnog demokratskog poretka te je organizacija stavljena pod nadzor Ureda za nadzor Ustava’.

U Hrvatskoj prilikom posljednjeg posjeta pape ministarstvo unutarnjih poslova uopće nije moralo ulagati trud da bi prikupilo dokaze kako su aktivnosti RKC usmjerene protiv slobodnog demokratskog poretka. Dapače, pozivanju na nepoštivanje pravnog poretka iz prvih su se redova mutavo smijuljili prvi ljudi vlasti, a biskupi i dalje koriste svaku prigodu kako bi uvijek iznova naglašavali svoje nedemokratske i anticivilizacijske stavove. I to od raznih miklenića koji demokratski izabranu vlast proglašavaju nenarodnom pa do prvoga među biskupima.
Bozanić je tako katoličku crkvu u propovjedi u Mariji Bistrici još jednom potvrdio kao izrazito netolerantnu lijepeći drugima etikete koje ponajbolje oslikavaju upravo njegovu ideologiju (samo treba pažljivo čitati i ponekad zamijeniti neke pojmove).

Pod raznim nazivima (školskih, op.a.) programa naći će se uvijek zadiranje u sustav vrijednosti.’

Strah je onodobno bio najmoćnije sredstvo komunizma i protuhrvatskih napada, a protegnuo se i u naše doba, da bi nestala mogućnost poleta i obnove.

‘Zatim slijedi drugi korak: pokušati izmijeniti povijest i prošlost prikazati onakvom kakva nije bila.

Vjera se suočava s istinom prošlih događaja’, dok ‘ideologija ne želi istinu i novim lažima pokušava ojačati stare laži’.

I onda jedna pametna:

… posvetite puno brige i ljubavi svojoj djeci, pozorno razmotrite što im se nudi i tko bi želio zamijeniti vašu ulogu. Ne dopustite da drugi odlučuju o tome tko će i kako poučavati i odgajati vašu djecu.

Potpisujem!

Na kraju je bahato i drsko zaključio kako smije laprdati što god želi jer

‘Crkva sebe ispituje samo pred Isusovim Evanđeljem’. ‘Biskupsku, pak, službu, kako je to naglašavao blaženi Alojzije Stepinac, prosuđuje Sveta Stolica’

Ostali, STFU!

Koje su još destruktivne sekte? Tu su razne istočnjačke sekte koje se maskiraju kao terapeutske i obavljaju ilegalne iscjeliteljske radove. Za razliku od Zlatka Sudca koji se naziva karizmatikom pa tu istu djelatnost smije obavljati.
U opisu ovih sekti posebno mi je zanimljiva ova rečenica:

Da bi se dobila licenca Hrvatskog udruženja za prirodnu, energetsku i duhovnu medicinu, potrebno je priložiti deset potpisanih izjava iscijeljenih osoba.

Neodoljivo podsjeća na proces beatifikacije koji traži izjave “svjedoka” o čudima koja su izveli svetački kandidati i onda od Vatikana dobivaju “licencu”.

Još jedna destruktivna sekta su Jehovini svjedoci. Na glasu su kao izuzetno dosadni i naporni. Jesu, ako pristanete na razgovor. Međutim, ako ih već s ulaza odbijete, jednostavno će bez riječi otići. Neće vas vući za rukav niti na mjestima gdje prodaju “Stražarsku kulu”, samo će stajati i šutke nuditi svoju robu. Sve u svemu, znatno su manje agresivni od onih bez čijih mudroslova u medijima ne može proći niti jedna svetkovina i koji imaju običaj iskakati iz paštete i grmiti o grijehu i moralu.

Parlamentarna istraga u Francuskoj utvrdila je da je riječ o apokaliptičnoj sljedbi koja pomno prati svaki aspekt obiteljskog, emocionalnog i društvenog života svojih članova.

Ne, citat nije uzet iz vremena Francuske revolucije i ne opisuje katoličku crkvu. Riječ je o Jehovinim svjedocima. A glavna zamjerka je sljedeća:

No najspornije u njihovoj doktrini jest odbijanje transfuzije krvi i transplantacije organa.

A u čemu je razlika između odbijanja “umjetne oplodnje” i transfuzije krvi i transplantacije organa? Svakodnevno se liječnici puno više “igraju boga” dajući transfuziju i “odlučuju o životu” nego što “umjetno oplođuju”. Svakodnevno se liječnici puno “više igraju boga” obavljajući transplantacije. I kao i kod “umjetne oplodnje” moraju odlučivati tko će živjeti. Moraju se, naime, pridržavati određenih medicinskih kriterija jer bi u protivnom transplantacija bila neuspješna. Isto kao što se kod “umjetne oplodnje” drže kriterija po kojemu odabiru samo najkvalitetniji genetički materijal da bi rođena djeca bila zdrava, a roditelji sretni (što je, sjećamo se, naišlo na zgražanje klera).
S obzirom da ne postoji opasnost da će biskupi biti ponovo začeti, svoje protivljenje medicini mogu usmjeravati upravo u tom smjeru, dok se transfuziji i transplantaciji neće protiviti. Dapače, pape ohrabruju davatelje organa jer su klerici i sami često zadovoljni korisnici istog “protunaravnog čina”.

Što na kraju odlučuje o tome koja je sekta ili vjerska zajednica destruktivna, a koja nije, koja je društveno prihvatljiva, a koju treba gledati s podozrenjem?
Hrvatski zakon do sada je to rješavao ovako:

Po tom, još uvijek aktualnom Zakonu, da bi se stekao status vjerske zajednice, pet godina organizacija mora biti registrirana kao udruga te mora imati najmanje 500 sljedbenika. S druge strane, za 17 vjerskih zajednica koje imaju ugovor s državom bio je uvjet da su u Hrvatskoj djelovale prije Prvog svjetskog rata i da imaju najmanje šest tisuća vjernika.

Kao što se može zaključiti, u vrijednosnom smislu i nema razlika između nekih destruktivnih i konstruktivnih, između sekti i vjerskih zajednica pa je zakonodavac pribjegao kriterijima koji se temelje na dvjema logičkim pogreškama:
Argumentum ad antiquitatem (dobro je zato što je staro)
i
Argumentum ad numerum (dobro je zato što puno u to ljudi vjeruje)

Imajući u vidu najnovije biskupsko mahnitanje (Košić, Uzinić) uz već spomenuto Bozanićevo, a koje se može svesti pod zajednički nazivnik netolerantnog, nedemokratskog, antiznanstvenog i anticivilizacijskog, mislim kako je umjesno postaviti pitanje je li onih tristotinjak milijuna kuna godišnje najveća društvena šteta koja nas može zadesiti … ???

Written by Ajgor

10. 9. 2012. at 12:45

8 Odgovora

Subscribe to comments with RSS.

  1. Izvrstan članak, samo što se ne bih složio s autorovom konstatacijom na početku da u sekularnoj državi ne bi smjelo biti sporno sklapanje ugovora s vjerskim zajednicama i njihovo financiranje iz državnog proračuna.
    Po meni je to baš vrlo sporno.

    Dan Margetić

    10. 9. 2012. at 13:57

    • Možda se nisam dovoljno dobro izrazio: za mene je nesporna ravnopravnost vjerskih zajednica, a ona se može riješiti i na taj način da se niti jedna ne financira iz državnog proračuna i mislim da je to jedino ispravno i pravedno. Da to ne bi bilo loše potvrđuju i nedavne izjave katoličkog klera (povodom najave Milanovićevog posjeta Vatikanu) kako su se milodari smanjili od kada se Crkva financira iz proračuna što znači da bi se povećali ukidanjem te apanaže pa bi opet bili na istome, a plaćali bi samo “korisnici usluga”. Nisam se upuštao u širu elaboraciju toga pitanja jer se nisam želio udaljavati od teme. Međutim, možda i taj način da se baš svim sektama, sekticama, zajednicama … zakonom omoguće ista prava može dovesti do apsurdne i neodržive situacije koja će zahtjevati potpuno ukidanje svih beneficija iz proračuna. Zamisli npr. do kakvog bi cirkusa mogli dovesti zahtjevi desetaka vjerskih sekti/zajednica da pod istim uvjetima organiziraju nastavu svoga “vjeronauka”.

      PS: Napravio sam malu intervenciju u tekstu kako bih otklonio nedoumice. Hvala na primjedbi … i na komplimentu🙂

      Ajgor

      10. 9. 2012. at 14:13

      • Koliko znam, država već odavno financira vjeroučitelje i drugih vjerskih zajednica. Jedino što bi se pojavilo više tih “novih” vjerskih zajednica i više vjeroučitelja, ali mislim da dodvoravačkim vlastima ne bi bio problem odobriti i njihovo financiranje jer je to kap u moru naspram ovih većinskih.

        Dan Margetić

        10. 9. 2012. at 14:44

        • Uvjeti pod kojima se organizira vjeronauk za druge vjerske zajednice, jesu diskriminirajući jer podrazumijevaju nužan minimalni broj učenika i registriranost vjerske zajednice pa su manje i novije vjerske zajednice diskriminirane u korist većih, a sve bi trebale biti pred državom jednake bez obzira na broj članova i starost. Kad bi se zaista RH prisililo da svih tretira isto, to bi nužno značilo ukidanje svih privilegija, pa i vjeronauka u javnim školama, jer bi bilo nemoguće organizirati vjeronauk za svako dijete bilo koje vjerske zajednice, sekte…

          Plutarh

          11. 9. 2012. at 4:44

  2. Po čemu je neka vjerska zajednica konstruktivna ili destruktivna? Prema kojim se parametrima ravnamo? Tko ih je donio i zbog čega su prihvaćeni? Svejedno što mjerimo, moramo mjeriti prema nekom ishodištu. Što je u ovome slučaju ishodište?

    borisvuk

    10. 9. 2012. at 14:26

  3. Većina je zemalja davno prepoznala potencijalnu opasnost pojedinih destruktivnih sekti za pojedinca zbog psiholoških manipulacija te financijskog iskorištavanja.

    Koliko tih zemalja ima ugovore s Vatikanom kakve ima Hrvatska?🙄

    Nisam za financiranje ičeg religijskog, ali potpuno se slažem s tobom: ako mogu vatikanski klerofašisti, onda načelo ravnopravnosti traži da mogu i razne “sitne ribe”.

    Charon l'Cypher

    10. 9. 2012. at 20:29

  4. Samo bih napomenuo da se kod financiranja Katoličke crkve, kad se zbroje svi troškovi, radi o znatno većoj svoti od zvaničnih 350 milijuna koje KC zvanično dobiva iz proračuna. Ivica Maštruko, bivši veleposlanik u Vatikanu, izjavio je da KC godišnje iz proračuna izvuče oko milijardu kuna. Ne treba zaboraviti da se Vojni ordinarijat, svećenička pomoć u bolnicama, brojne katoličke udruge, vjeronauk, KBF i katoličko sveučilište, katoličke škole i vrtići, katolička sirotišta u kojoj se indoktriniraju djeca o kojima bi trebala skrbiti država, CARITAS… posebno financiraju iz državnog proračuna. A tu su i brojne donacije iz lokalnih proračuna, oslobađanje od poreza i za itekako profitabilne djelatnosti Crkve, povrat imovine stečene na najraznoraznije (pa i zločinačke) načine…

    Plutarh

    11. 9. 2012. at 4:40

    • Točno, i zbog toga bi bilo uzaludno pregovarati samo o izravnom financiranju iz proračuna prema ugovoru o gospodarskim pitanjima. Možda su čak i važniji ugovori o odgoju i obrazovanju jer se tu od malih nogu regrutiraju oni koji će u budućnosti održavati ovakav nakaradan sustav. Crkva je zahvaljujući Tuđmanu uspjela stvoriti začarni krug u kojemu se Ugovori međusobno hrane.
      Treba spomenuti i drugi dio toga kruga: povrat nekretnina koji spominješ. Potrebu za financiranjem iz proračuna Crkva često u javnosti pravda troškovima za održavanje nekretnina. Istovremeno potražuje povrat sve više nekretnina što generira i veće troškove održavanja. To je naravno samo priča za javnost jer većinu vraćene imovine Crkva na neki način financijski oplođuje, a za održavanje objekata koji služe samo bogoslužju žica lovu od lokalne zajednice.

      Ajgor

      11. 9. 2012. at 11:41


Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s

%d bloggers like this: