Irreverent Impiety

Repozitorij stvari o kojima ne žele da razmišljate.

Posts Tagged ‘GROZD

Dobra i loša vijest

7 komentara

Može li prvo loša?

Vlada je definitivno odustala od pregovaranja o reviziji Ugovora. Kada je glasnogovornica vlade svojevremeno objasnila kako se takvi pregovori moraju prvo zaopčeti diplomatskim kanalima, daleko od očiju javnosti, tada je još i postojao tračak nade da će se nešto pozitivno ipak dogoditi. Međutim, nakon vrlo jasne izjave kako vlada za sada nema namjeru pokrenuti pitanje revizije, i to se očekivanje rasplinulo.

Ostala je još mogućnost da Crkva pokrene pregovore ali to je tema za raspravu među najokorjelijim optimistima u mlađoj vrtićkoj grupi. 🙂

U javnosti se prilično “zatalasalo” oko revizije, a kao i u prethodnim slučajevima, od zagovornika proračunskog financiranja Crkve mogli su se čuti svakakvi kvaziargumenti.

Najdrskije ruganje pravnoj državi došlo je na tu temu od biskupa Bogovića:

Crkva nije od ovoga svijeta niti kada treba pravdati kako se troši novac poreznih obveznika.

Hrvatska se pak televizija pobrinula da u najboljoj Hlo-tradiciji organizira demokratsko sučeljavanje u emisiji “Otvoreno”. Zagovornici revizije Ugovora bili su:

– jedan umirovljeni splitski svećenik
– don Ivan
– don Grubišić
– saborski zastupnik Ivan Grubišić

Ovoj četvorici bila su ravnopravno suprotstavljena četiri zastupnika suprotne teze:

– Antun Šuljić
– Krešimir Miletić
– Darko Pavičić
– Ivica Šola.

Sve u svemu, emisija se mogla zvati i “Prisavski masakr notornim stilom”.

Potezani su, između ostalog, ovi “argumenti”:
U hrvatskoj postoji 44 000 udruga koje troše daleko više proračunskog novca i to financiranje također nije transparentno.
Broj od 44 000 zvuči impozantno, međutim nisu sve udruge korisnice državnog proračuna. I među onima koje su korisnice proračunskih sredstava ima onih koje neuredno vode financije, međutim sve one podliježu mogućnosti nadzora i revizije i ne može ih spasiti nikakva izjava tipa “vjerujem da će doći vrijeme kada ćemo po zakonu voditi financije, ali za sada to ne radimo” kao što je svojevremeno nešto slično izjavio varaždinski biskup Mrzljak.

Druga, možda još bitnija stvar je činjenica što se RKC ne može uspoređivati s udrugama iz jednostavnog razloga što ona nije niti građanska udruga, niti nevladina organizacija, niti neprofitna udruga … ona ima jedinstven status u Hrvatskoj.
Ako ćemo već uspoređivati kruške s jabukama, onda jednako (bez)vrijedan argument može biti i usporedba izdataka za RKC s troškovima bilo kojeg ministarstva.

Najsličnije su Katoličkoj crkvi, barem po drugoj temeljnoj djelatnosti, vjerske zajednice (iako RKC nije ni u registru vjerskih zajednica). Mogao se tako čuti i argument kako nitko ne spominje proračunsko financiranje drugih vjerskih zajednica. Ovdje su zamijenjeni uzrok i posljedica. Treba se naime prisjetiti kako je uopće došlo do proračunskog financiranja drugih vjerskih zajednica. Tek nakon potpisivanja Ugovora sa Svetom Stolicom i druge su vjerske zajednice pozivajući se na njih počele tražiti svoj dio kolača! I dobile su ga!

I druga jako bitna stvar: niti jedan ugovor s drugim vjerskim zajednicama nema snagu međunarodnog ugovora i može se bez problema razvrgnuti. Međutim, takvo ponašanje bilo bi nedemokratsko i diskriminirajuće i vlada je jednostavno i u ovome slučaju talac Ugovora sa Svetom Stolicom – dok se oni ne revidiraju, ne mogu se revidirati niti drugi.

No, da skratim – s obzirom da se vlada izjasnila kako za sada neće pregovarati o reviziji ugovora, to znači da će Crkva dobiti svoj dio našeg kolača i u 2013. godini, a vjerojatno i u 2014! Naime, troškovi će krajem 2012. biti uvršeni u državni proračun za 2013. godinu, a ako pregovori i počnu 2013, teško je očekivati da će biti brzo završeni pa će vjerojatno upasti i u proračun za 2014. godinu.

A sad dobra vijest!

Riječ je o uvođenju zdravstvenog odgoja u škole. Poznata je da su ministarstvu prosvjete u vrijeme mandata HDZ-a bila ponuđena dva programa: jedan konzervativan, dogmatski i neznanstven kojeg je ponudila udruga Grozd i drugi liberalan i zasnovan na znanstvenim činjenicama koji je ponudio Forum za slobodu odgoja.

Niti jedan HDZ-ov ministar, uključujući i dr. Primorca – briljantnog znanstvenika i medicinara – nije se usudio odlučiti koji program treba uvesti. Nisu se usudili zamjeriti proklamiranoj katoličkoj većini, ali valjda je i u ministru Primorcu postojalo toliko intelektualnog poštenja da se nije usudio u jedan školski predmet zasnovan na znanosti uvesti srednjovjekovne dogme.

Vrući krumpir došao je sada u ruke ministra prosvjete Jovanovića, a kako čovjek vjerojatno nije vičan pripremi krumpir salata, vrlo je jasno odgovorio na prijedlog Grozda da se uvedu dva zdravstvena odgoja:

Ja nemam pojma o čemu oni govore. Kad je riječ o školi oni mogu imati savjetodavnu ulogu, no konačna odluka bit će donesena na temelju znanosti i struke. Nemamo dvije matematike pa nećemo imati ni dva zdravstvena odgoja.

Točka oko koje ima najviše razilaženja između Grozdovog i znanstvenog pristupa zdravstvenom odgoju je spolni odgoj.

Grozd naime iznošenje znanstveno utemeljenih činjenica o seksu kao što su npr. da kondom učinkovito štiti od infekcije, a kontracepcija od neželjene trudnoće, tumači kao poziv na promiskuitet i razvrat. Međutim, ako netko tako misli i u pomoć za samosavladavanje i odgovorno ponašanje mora prizivati prijetnju vječnog ognja, onda je problem u njemu, a ne u činjenicama!

Od lošeg grozda nema dobrog vina

2 komentara

U Hrvatskoj već godinama imamo priliku gledati sapunicu oko uvođenja zdravstvenog odgoja u škole. U okviru toga predmeta (ili programa) izučavao bi se i spolni odgoj i tu nastaje glavni problem: u javnosti su se pojavila dva prijedloga – jedan liberalan i znanstven, a drugi konzervativan, neznastven i dogmatski (čiji je nositelj udruga GROZD koja zastupa stavove katoličke crkve).

Programi su već su nekoliko puta bili dostavljani ministarstvu prosvjete na stručnu evaluaciju, no do danas nije prihvaćen niti jedan. Oni se još uvijek nalaze u nekakvoj “eksperimentalnoj” fazi, tj. odabrane su neke škole u kojima se mogu provoditi po izboru roditelja.

Znajući da bi se lako mogli naći u situaciji da se zamjere kaptolskom desnom krilu, u nadležnom ministarstvu, ali i u Vladi, našli su se u škakljivoj situaciji – trebaju odlučiti hoće li postupiti uvažavajući životne činjenice i znanstvene spoznaje ili napraviti korak prema srednjem vijeku.

Evo kakvim su se sve bljutavim izmotavanjima služili kako bi prolongirali donošenje za njih neugodne odluke:

Ministar Dragan Primorac više je puta naglasio kako u škole može samo znanstveno utemeljen program. S obzirom na upitnost pojedinih podataka na koje se pozivaju Grozdovi edukatori zamolili smo ga za komentar.
-Zanimaju me samo konačni rezultati evaluacije programa koju će provesti znanstvenici s Instituta Ivo Pilar, Škole narodnog zdravlja “Andrija Štampar” i Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo. Edukatori Grozda morat će prodočiti na koje se podatke oni pozivaju, a znanstvenici će utvrditi istinu oko tih podataka – rekao je Primorac.

Dakle, svjetski poznatom znanstveniku, forenzičaru, medicinaru, genetičaru Draganu Primorcu trebala je stručna ekspertiza kako bi ustanovio jesu li GROZD-ove tvrdnje da je homoseksualnost bolest znanstveno utemeljene!? Ili da kondom ne štiti od infekcija? … …

Ali u Europi postoje i vlade i političari kojima ne treba znak s Neba, pa je tako u Njemačkoj prije 30 godina osnovan Savezni ured za zdravstveni odgoj koji prema riječima direktorice Elizabeth Pott izbjegava tabuiziranje seksualnosti ili dogmatsko promoviranje apstinencije.

A dogmatsko promoviranje apstinencije jest temelj GROZD-ovog katoličko – konzervativnog programa!

Osim toga, GROZD se žestoko protivi kontracepciji pri tome se služeći dobro poznatim floskulama kako kondomi ne štite od infekcija, kako nisu sigurni i kako se korištenjem kontracepcije povećava broj neželjenih trudnoća!
(Za ovo posljednje su valjda mislili u usporedbi s apstinentima, jedino je u tome slučaju logično)

Njemačka iskustva na temelju tradicionalnog istraživanja o seksualnom ponašanju tinejdžera koje provodi spomenuta Agencija kažu sljedeće:

Razgovaralo se sa 3542 tinejdžera, koji su u istraživanju otkrili da su odlično upoznati sa seksualnim odnosima, važnošću korištenja zaštite, što je dovelo do toga da mladi u Njemačkoj stupaju kasnije u seksualne odnose te da se smanjuje broj maloljetničkih trudnoća, kao i zaraženih spolno prenosivim bolestima. Mladima su na prvom mjestu ljubav i čvrsta veza, a seks dolazi tek nakon toga te većina izbjegava stupati u seksualne odnose s nepoznatima ili onima koje tek površno poznaju.

… zrelo ponašanje u vezi sa seksom i zaštitom dovelo je do toga da u Njemačkoj samo 16 od tisuću djevojaka u dobi do 20 godina ostaje trudno, dok ih je, za usporedbu, u Velikoj Britaniji više od 55.

Dakle, upravo suprotno od onoga što konzervativci pripisuju znanstvenom i liberalnom pristupu spolnom odgoju.

Zanimljivo i poučno … kao što je poučna i konstatacija koja se godinama ponavlja u izvještajima HZJZ o pobačajima:

Ako tome dodamo podatak da je među ženama koje traže prekid trudnoće najviše onih koje već imaju jedno ili dvoje djece i u 2009. godini se potvrđuje činjenica da se prekid trudnoće još uvijek koristi i kao sredstvo kontracepcije.

Još samo kad bi iz toga nešto naučili i oni koji zaslijepljeno tvrde kako su najodgovorniji vozači oni koji uopće ne voze i koji su uvjereni da će više pokisnuti ako koriste kišobran!
————————————————-
Izvor: Seksualni odgoj povećao odgovornost mladih

Written by Ajgor

10. 9. 2010. at 14:59

%d bloggers like this: